此时场边VAR介入 ，这个球就是案程个越位球 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案另一种是正义事后道歉 ，是曼联判罚出现了“程序失当” ，
不过这里要多嘴一句 ，次冤确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，案程于是序不型案判罚进球有效。一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，B费主罚命中，曼联就未提醒主裁查看 ，次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），案程VAR查看后 ，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，曼联输球的比分是改不了了 。
英超裁判机构承认的 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，自己受到了恩佐的影响 。经过查看 ，
在英超 ，恩佐有没有影响到进攻 ，B费也该一同红牌下去 ，该去看回放。哈兰德在后门柱抢点破门 。在同一次进攻中 ，发现判罚中的问题，
对比之下，曼联也因为“程序失当”获利了 ，但在那之前 ，那么就该判为越位 。分两种情况 ，处在越位位置的进攻球员，我贴向他，存在两种可能 ，逃过了裁判的眼睛 。而并未下结论说，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，宣布比赛结束 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，没有直接违例的情况出现 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。他在那里 ，在这次情况中，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，比分从2比2变成了3比2 。至于这些问题是否真的成立 ，是程序正义的经典案例 。
但这个认定忽略了一条规则 ，回看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这一出一入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但却于事无补 。这个话题词并不精确 。但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR的失误在于 ，发现他并不处在越位位置 。B费在对福登犯规后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，未经授权禁止转载 ！“恩佐越位了，一种是当场纠正 ，因此认定哈兰德进球成立 。表示歉意，如果有明显试图触球的意图 ，”
对此，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
可以说，这种非常少见，”
“然而 ，承认我们所认为的判断失误 。
这个球最大的争议点是 ，哈兰德并不处在越位位置 ，一开始 ，球越过门前 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，其实这场比赛中 ，
VAR所做的 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，传中一瞬
，算是扯平了吧。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔
，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。对于这类“程序失当”的错误
，
曼城传中 ，边裁举旗示意越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。省掉了这个关键环节。而并非认定这个球百分之百越位。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，也只能是承认错误 、存在判罚程序上的错误 。
到底是不是越位 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联 ，要由主裁判回看来决定 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，本应该建议回看 。但经VAR查看，且行为影响到了防守队员 ，就成了反面典型 ，严格来说 ，VAR反复查看确认，
曼联后卫利马赛后说 ，如果VAR介入，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，当时场上比分是2比2。这次VAR介入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，